Kiracı Evi Boyatmak Zorunda mı?

Son günlerde ev sahipleri ile kiracılar arasında giderek artan bir gerilim konusu haline gelen “ev boyatma” tartışması kamuoyunun gündeminde. Ev sahipleri, “Evi boyalı teslim ettim, çıkarken de boyatılmalı” görüşünü savunurken; kiracılar, bu talebin haksız olduğunu ve evi boyatmak istemediklerini dile getiriyor. Bu tartışmalar çoğu zaman kira sözleşmelerindeki maddeler üzerinden şekilleniyor. Ev sahipleri, sözleşmeye dayanarak kiracıdan evi boyalı şekilde teslim etmesini talep ediyor. Peki, sözleşmede bu ifade yer alsa bile kiracının böyle bir yükümlülüğü var mı? Konuyla ilgili açıklamalarda bulunan Avukat Gizem Gonce, kiracının kiralanan taşınmazı özenle kullanmakla yükümlü olduğunu ve Türk Borçlar Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca evi aldığı haliyle iade etmesi gerektiğini belirtti.

Gonce: "Sonuç olarak, kiracının evi boyatmak zorunda olup olmadığı konusu yalnızca kira sözleşmesine değil, aynı zamanda kullanım şekline, zarar durumuna ve Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümlerine bağlı olarak değerlendirilir. Ancak genel hukuk görüşü, olağan kullanım nedeniyle meydana gelen yıpranmalar için kiracının sorumlu tutulamayacağı yönünde."

ZARAR VERİLMEMELİ 

Ancak Gonce, bazı istisnai durumlara da dikkat çekti. Eğer taraflar kira sürecinde kiralanan taşınmazın özel bir şekilde kullanımı konusunda açık bir anlaşma yapmışsa ve bu kullanım nedeniyle olağan dışı zararlar oluşmuşsa, ev sahibinin zarar tespiti için mahkemeye başvurarak delil toplatabileceğini ve zararını talep edebileceğini söyledi.

BOYATMAK ZORUNDA DEĞİL

Oturduğu evi boşaltacak kiracının boyatma sorumluluğunun mutlak olmadığını vurgulayan Gonce'nin uyarı ve değerlendirmesi şöyle: “Kiracı, kira süresi boyunca meydana gelen olağan eksilme ve bozulmalardan sorumlu değildir. Bu sebeple kiracı, hayatın olağan akışı içerisinde kiralananda oluşan yıpranmalardan dolayı sorumlu tutulamaz. Örneğin evin boyasının zamanla solması ya da kirlenmesi olağan bir durumdur. Dolayısıyla kiracı bu nedenle evden çıkarken evi boyatmak zorunda değildir" denildi.

“Kanun, kiracının olağan kullanımdan kaynaklanan yıpranmalardan sorumlu tutulamayacağını açıkça belirtmiştir. Bu nedenle, kira sözleşmesine konulan ve kiracının evi boyatmasını şart koşan bir madde, kanuna aykırı olduğu için geçersiz sayılır. Ev sahipleri bu maddeye dayanarak kiracıdan evi boyatmasını talep edemez” dedi.

EŞYALI EVLERE DİKKAT

Tüketici Konfederasyonu Başkan Vekili Avukat İbrahim Güllü de, "Kiracının, sözleşmenin sona ermesi hâlinde, sözleşmeye aykırı kullanmadan doğacak zararları giderme dışında, başkaca bir tazminat ödeyeceğini önceden taahhüt etmesine ilişkin anlaşmalar geçersizdir” açıklamasında bulundu.

Güllü, ev eşyalı ise kiracının çıkması durumunda bu şekilde teslim etmesi gerektiğine dikkat çekerek, şöyle konuştu: "Ancak kanun koyucu buna ilave olarak kullanıma bağlı yıpranmanın bedelinin talep edilemeyeceğini belirtmiştir. Yani kişi kiraladığı eşyayı mutat şekilde kullandı ve yıprandıysa bu yıpranmaya kiralayan katlanacaktır."

Güllü: "Örneğin su bastığı için kabaran parkeleri yapmamış olsaydı ev sahibi kendisi yapacaktı. Yani ev sahibi sebepsiz yere zenginleşmiş olmaktadır. Ancak sözleşme öncelikli olduğu için kira sözleşmesi kapsamında talep edilmesi daha uygun olacaktır."

ZARURİ İŞLERDE İSTENEBİLİR

Kiracı taşınmazı çıkarken boyatarak teslim edilmiş ise ücretini isteyebilecek midir? sorusunu da Güllü, şöyle yanıtladı:

"Yapılan iş zaruri veya faydalı masraf ise talep edebilecektir. Örneğin mutat olarak boya ve parke kullanımı varken üst kattan akan su nedeni ile duvarın boyaları ve yerdeki parkeler kabarmış ve kiracıda kiralayana ulaşamayarak tamirat yapmış ise bunun bedelini talep edebilecektir. Zaruri iş sayılmayan hallerde yapılan iş faydalı ile yine bedelini talep edecektir." 

Haber Global